日前，新華社將一些地方于高考加分里存在的不規范現象給曝光了，不規則現象包含不定期訓練三個月特長生高考加分政策，有些項目便能加二十分，二百多個學生中只有個別是未加分的，一所學校同一項目有六十八人加分，比賽訓練被壟斷還收取暴利，不少學生以及家長反映，原本用于激勵學生發揮特長的體育加分政策，在一些地方是亂象頻繁出現 。

這些年，每到招生的時節，高考加分就會引發眾人熱烈討論。今年以來，先是有清華大學招生組不承認四川體育加分的消息傳出，緊接著北京近兩成學生享受加分的新聞又先后被報道出來，這些消息在客觀狀況下表明，為獲取高考分數上的額外加分而弄虛作假、做出違法亂紀行為等現象在各地時不時就會發生，這種行為嚴重損害了教育所應有的公平公正，使得群眾對此反映極為強烈。

上世紀70年代起我國便出現了高考加分政策，此項政策發展至今，產生了兩類主要情形：一種是體現照料性質的加分內容，比方針對少數民族子弟的加分舉措；另一種屬鼓勵性質的加分情況，像對獲得體育特長資格學生的加分規定。加分政策最初立意所在，是針對高考一味看重文化性成績以及“一考定終身”這種狀況作出的某種填補，使得具備特長的學子能夠平等地享有接受高等教育的機會。也就是說，高考加分這件事，從本質上來說，是出于教育公平的需求，客觀來講，高考加分政策在推動學生全面且具有個性的發展方面，在為高校選拔人才提供多元評價信息這方面，確實是起到了重要作用的。

然而，加分這件事，得是以客觀事實作為根基才行，還得以公平操作當作前提方可。就拿新華社的報道來說，像這樣有著如此大面積的加分狀況，這哪里還能算得上是真正意義上具備特長的學生？毫不客氣地講，在某些地方，這種體育加分的情況，已然轉變成為少數人用來投機取巧的便捷途徑了，進而變成了部分人謀取私利的工具，這不僅對高考的公平性造成了損害，實際上也是對體育比賽以及相關獎項的一種褻瀆。

憑借弄虛作假來獲取加分，這不但造成了對別的學生的不公平現象，實際上還潛藏著一種更深層次的不公平，也就是城鄉之間的不公平、區域之間的不公平 。當特長生并非依據學生自身具備的能力或者潛藏的素質來進行挑選，而是演變成一項有規劃的訓練、一個被操控的產業時，別說農村的孩子沒有機遇、也根本不可能擁有機遇去發展這樣的特長，就算是一些并非重點城市的學生，也只能徒自嘆息，哪怕他們確實擁有某些特長 。

高招加分政策自身不存在問題重要在于此以怎樣公平公正的方式貫徹落實一方面如今省市級別的加分項擬定主導權未免過多通過媒體曝光出來各地優惠措施居然高達192這么多項這在客觀層面給違規操作制造了空間近些年來教育部明確提出規定要依次縮小高招加分項目、調低加分分數各地也相繼取消了一系列加分規定這收獲各界的歡迎。然而很明顯，各個地方在加分項目是不是合理特長生高考加分政策，照顧強度是不是恰當，監督管理怎樣加強等層面，要針對本地區當前實行的加分項目展開系統的評估以及清理。另外一方面，加分政策在執行進程里的透明度不足，促使了加分亂象的產生。各地的教育行政部門必須充分施展在招生里的主導性作用，借助事前介入，事中監督，事后公示等舉措，促使本地區加分政策的制定以及執行科學且合理，公開又透明。當高考加分暴露于老百姓的“雪亮”眼睛之下，“貓兒膩”自然沒有地方可以隱藏身形。更要著重指出的是，高考加分關聯到體育、科技、民委、公安等各個部門，為了規范高考加分的認定工作，防范以及打擊資格造假行為，相關部門務必要各自履行好職責，緊密地相互配合，一同構建起一道堅不可摧的安全屏障。

教育公平是加分的目的所在，唯有規范的加分方可保障公平。毫無疑問，公平理應成為高考加分政策的核心要義。只有進行科學設計，規范操作流程，如此一來，通過高考加分維護教育公平的原本意圖才能夠得以充分展現。（劉化喜）。