求關于歷史人物曹操的讀后感，250字。縱覽歷史風云人物，從沒有哪一個人物，有著曹操那般復雜、那般失真且具有爭議的形象。在很長一段時間里，一提到曹操，人們就會立馬說出對他這樣的評價：是“挾天子以令諸侯的大奸臣”，以及“欺君罔上的漢臣賊子”。實際上，人們所說的曹操，僅僅是文學作品中和戲劇臺上作為藝術形象的曹操。而歷史上曹操這個人真實的面目究竟怎樣呢？這必然得認真研究之后才能給出答案。我們講到曹操，很容易就會聯(lián)想起《三國演義》，繼而又會想起戲臺上那一位花面奸臣，然而這并非觀察曹操的真實方法，魯迅先生于一九二七年七月指出了這點。魯迅先生又說，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。曹操這一歷史人物的確具有多重性，要還其真實面目，不只是一個“是”還是“非”的問題，必須運用辨證唯物主義和歷史唯物主義的思想與觀點，對其人以及其所處的歷史背景進行系統(tǒng)整體性的分析，如此才能得出實事求是的結論。

一、曹操在歷史政治上的二重性

歷經(jīng)東漢末年，軍閥混戰(zhàn)的局面出現(xiàn)，宦官與外戚把控朝政，呈現(xiàn)出這般情景，鎧甲之上生滿蟣虱，眾多百姓因此滅亡，白骨暴露在野外，方圓千里都聽不到雞鳴之聲。曾出現(xiàn)“生民百遺一，念之斷人腸”（曹操《蒿里行》）如此慘狀，社會經(jīng)濟遭受嚴重破壞，讓地主階級與農(nóng)民的矛盾發(fā)展至十分尖銳的程度，進而爆發(fā)黃巾起義，基于階級本性曹操定會害怕且仇視農(nóng)民起義，他曾多次參與鎮(zhèn)壓黃巾起義軍，戰(zhàn)功頗為卓越，僅在初平三年（也就是192年）于兗州就“破黃巾三十萬眾”，致使他在當時人民心中留下農(nóng)民起義軍鎮(zhèn)壓者的惡劣形象。可是英雄人物讀后感，因為曹操所代表的并非大地主、大貴族、大官僚集團的利益英雄人物讀后感，而是代表著中小地主的利益，所以他能夠施行“摧抑豪強”并減輕人民負擔的開明舉措，無疑這在客觀上推動了當時生產(chǎn)力的發(fā)展，有著一定的進步作用。在這一點上面，他肯定會遭到大貴族、大官僚、大地主集團的仇視。當然，由于曹操畢竟是地主階級的統(tǒng)治者，當他的統(tǒng)治地位穩(wěn)固之后，又逐漸地向大地主、大官僚、地主集團妥協(xié)，并逐步向其轉變。很明顯，曹操在政治上是一個具有二重性的人物。先說從人民角度而言，鎮(zhèn)壓黃巾起義軍這一行為，使得他遭受到人民的唾棄責罵，然而在實行催抑豪強，進而減輕人民負擔這方面，他又獲得了人民的支持；再講從大貴族、大官僚、大奪主集團角度來說，他所推行的“打擊豪強抑制兼并”以及“屯田”等政策，在一定程度上對他們的利益造成了損害。但從維護封建政治統(tǒng)治方面來講，卻又符合大貴族、大官僚大地主集團的需求。鑒于曹操在歷史政治上存在的二重性，他的社會對立面，不但來自于被他鎮(zhèn)壓的、與黃巾起義軍有聯(lián)系的廣大農(nóng)民，而且還來自統(tǒng)治階級內(nèi)部那些利益受到損害的人。因而奠定了，對曹操褒貶不一的強大原社會基礎。據(jù)文學史等有關資料顯示，早在無代以前景，就有人尊漢貶曹的社會基礎。古代講究的是什么呢？為子孝，為臣忠。尤其一個忠字，而他卻脅天子以令諸侯，這正是古代最大之惡。而且，歷朝皇帝都不可能為他翻案，為什么呢？那豈不是鼓勵別人來造自己的反？革自己的命？所以，他被后來的皇帝更加地“樹立”為一個極端的典型，一個奸邪的典型。

而且他生性多疑，錯殺很多人。

還有一方面相當重要，只因他跟劉備方處于對立狀態(tài)，然而劉皇叔卻被古往今來的君主視作典范 。