那打著諸如“知名大學畢業”以及“國家公派研究生”等多類高段位頭銜的培訓機構名師，實際上其中真實的含金量究竟能達幾分呢？在近日的時候呀，有媒體對像高思、新東方等諸多培訓機構展開了暗訪行動哦，最后發現這些機構里好多所謂的“教師”竟然是未曾擁有教師資格證的呢。

高思教育官網沒把教師資格證公示于顯著位置，而是置于教師詳情里，然而排在前幾位的教師有教師資格證及編號，后面的就沒了，在“新東方在線”，一名教授“初二英語暑假班”的“教師”稱畢業于英國愛丁堡大學，其教師資格證編號卻只有８位數字，并非全國統一的17位，甚至記者應聘這些機構教學崗位時教師教育培訓，相關負責人表示，當下沒有硬性規定入職得有教師資格證。會這般說道，有曾做兼職的人，明確地陳述，只要能夠講普通話，經歷兩輪試講面試，通過之后便可入職，經過培訓，就能夠上場實際工作做事情了 。

招生時，被吹噓得極為夸張的“教師天團”，于現實里，或許只是連教師資格證都不具備的人。這般“買家秀”與“賣家秀”間極大的落差，致使諸多教育培訓成為收取“智商稅”的暴利機構。

2018年，國務院辦公廳印發了《關于規范校外培訓機構發展的意見》，該意見規定，從事語文培訓的教師，應具有相應教師資格，從事數學培訓的教師，應具有相應教師資格，從事英語培訓的教師，應具有相應教師資格，從事物理培訓的教師，應具有相應教師資格，從事化學培訓的教師，應具有相應教師資格，從事生物等學科知識類培訓的教師，應具有相應教師資格。擁有相關學科的教師資格證書，是培訓行業從業的基本門檻，是必須守住的合規底線，否則就是“違規上路”。

然而，就目前的情形來看，當下不少培訓機構一門心思只追求銷售額以及復購率，課程質量越發下降，推銷之時所說的內容極其夸張，而到了實際上課的時候卻是完全不同的樣子。那些既無教學經驗，又沒有教師資格證書的張三李四，居然都能夠進來假冒名師，全然不在意消費者的“用戶體驗”。

有人或許會認為，教師資格證自身的門檻并非很高，其考試的內容也并非很具專業性，大多僅僅是教育學的基礎常識，有無教師資格證與能否成為優秀的課外培訓老師，并無直接的關聯。可是實際上，教師資格證乃是檢測課外培訓機構教育質量的一項“金手指指標”：倘若培訓機構所聘請的老師連資格證都不具備，又怎能如他們所吹噓那般“專業”呢？仿佛擁有健康證的廚師，不見得就是五星級酒店的行政總廚，然而五星級酒店的行政總廚，起碼得具有健康證。

此時，在被曝光的新東方、思高等培訓機構里頭，存在著大量沒有教師資格證的所謂“老師”，簡直就是魚目混珠。眾多培訓機構竟然不惜違反國家的規定，去招聘、任用那些沒有教師資格證的人員，僅僅依靠營銷、廣告等手段來樹立口碑，還一味地降低用人成本，瘋狂地追逐利潤，仿佛已然忘卻了培訓機構應有的社會責任。今朝已然步入培訓服務法治化時代，步入消費者維權精細化時代。以往那一套“規則”已然行不通了。

教育培訓行業屬于一門生意，然而這也是一門得有良心的“生意”。消費者跟培訓服務提供者之間存有巨大的信息不對稱，在接受培訓服務以前，消費者極難充分知曉相關教師的教學水平以及教學能力。從一定程度來講，教師資格證就是培訓行業的一面“照妖鏡”。培訓機構要對自身品牌負責，要秉持誠信精神，不能為了追逐利益就瘋狂“放水”教師教育培訓，違規任用大量沒有教師資格的兼職大學生、社會人員。如此這般去做，或許當下是獲取了贏利，然而卻將整個培訓行業的信譽給破壞掉了，還把自身的品牌給損毀掉了。（沈 彬）。