就在最近的時候，荷蘭那個叫做“萊頓大學排名”的新鮮出爐了，在榜單里面，前10名單上的大學，有8所是來自中國的，浙江大學光榮地登上了榜首位置，之前曾經長期排名第一的美國哈佛大學，滑落下來到了第三，從而引發了很強烈程度的關注。《紐約時報》用“中國大學全球排名大幅躍升，美國大學排名下滑”作為題目發表了一篇很長的文章去剖析，法國的《世界報》在1月20日的時候也發表文章說，這個排名引發了“大量人存在的震驚”，“中國大學的興起致使西方所擁有那份確信已經不那么有了”。要怎樣去看待這份“引發了震驚情況”的榜單？我們給出這樣的回答：要保持一顆“平常的心態”。

首先，這份排名實實在在是中國教育以及科技進步的形象體現，發布排名的是荷蘭萊頓大學科學和技術研究中心，其在全球科學計量學領域有著頗高威望，該排名著重考察學術科研成果在全球具有高影響力學術刊物上的發表情形，中國學者發表的SCI論文數量以及被引次數已經連續多年處于全球首位，以這個為評定標準，中國大學占據前10席當中的8席并非偶然，2025年，中國研發經費投入強度達到2.8%，首次超越OECD國家平均水平。中國持續不斷加大科研投入，長期始終堅持科教興國戰略，結果自然地使得中國多所高校排名向前移動。

被列在這份榜單前10名里，多數是中國的研究型大學，其中理工類突出的大學占比更高，像清華大學、浙江大學、上海交通大學等。該榜單實際“捕捉”著的，是中國于電子通訊、材料科學、物理以及化學等領域競爭力的崛起態勢。從華為的5G技術，到“天河一號”超級計算機，再推及“墨子號”量子科學實驗衛星來看待，在中國該領域內，背后均有中國高校研發團隊直接且關鍵的深度介入。中國大學持續不斷輸出的創新動能，有力地促使中國從“制造大國”邁向“科技強國”實現轉型。

同一時刻，我們也清晰地察覺到，這份排名存在著顯著側重或者說是“偏愛”的情況，它更看重大學科研論文的表現情形，所呈現出來的僅僅是部分事實，并非整體全貌。要是按照綜合指數來評判，當下世界上比較知名的大學排名有QS世界大學排名、泰晤士高等教育世界大學排名、上海軟科世界大學學術排名等。在上述幾個排名里，美國和英國的大學依舊穩固地占據著前列位置。在科研原創性領域、全球人才吸引力方面以及雇主認可度問題上，西方傳統名校仍然具備優勢。這些差距同樣給我們這樣一種提示，中國大學含括的綜合實力范疇，特別是成套涉及技術的研發之后落地的能力，以及創新人才培養所運用的模式等等方面，依舊存在著能夠提升的空間范圍，是這樣的情況。

即使是這樣，在2000年剛開始的時候，同樣的那個“萊頓大學排名”里頭，前10名當中有7所是美國的高校，浙江大學僅僅是進入到了前25名。現在哈佛的科研成果比當年的時候還要多，然而卻下滑到了第三。憑借這20多年中國大學的進步速率，西方媒體覺得“震驚”恐怕也并不難理解，這份排名可以講是顛覆了很多人長時間以來的認知。實際上，中國大學也不是“一下子”就搶走了眾人目光。近些年來，從基礎研究取得的成果、前沿技術實現的突破到戰略產業出現的躍升本一大學排名，中國科技騰起的態勢早就被世界給看到了。作為科技發展“蓄水池”的高校，取得相應進步也在情理之中。

當中一些西方媒體，把“萊頓大學排名”，關聯進“知識權力轉移”，乃至“世界秩序重構”的敘事里頭，這著實屬于反應過度，這種“震驚”背后，暗藏著西方對于技術霸權衰落的焦慮，實際上，中國大學的進步，并不表明西方的失敗，乃是全人類知識創造的集體增量，從哈佛的通識教育，到斯坦福的創業孵化，吸收發達國家先進教育理念本一大學排名，這便是中國高校進步的一部分，在全球知識合作愈發緊密的當下，只有打破零和博弈的思維陷阱，方可推動人類科學事業的共同進步。

在某種特定意義層面上，“萊頓大學排名”恰似一面鏡子，它映照出了我們所取得的成績以及存在的不足。每一年，都存在著許許多多的中國學子，他們跨越重洋去求學，哈佛、牛津等老牌西方名校是他們內心當中的“夢校”；我們同樣懷有這樣的期盼，在未來的時候，會有更多的外國學生，把中國大學當作他們內心的“夢校”，進而更大程度地選擇來到中國求學，那將會是一種更具說服力的“排名”。

本文系環球時報社評

審核 | 周揚