在2016年的時候，英國借助全民公投做出了退出歐盟的決定，由此催生了“英國脫歐”也就是“BREXIT”這個詞匯，這個詞匯進而促成了另一個新詞“BRINO”的問世，其意味著英國只是名義上脫離了歐盟，然而實際上卻并沒有正式從歐盟脫離出去，英國首相特雷莎·梅和歐盟達成的脫歐協議草案遭受了多方的反對，鮑里斯·約翰遜作為前外交大臣也在反對者之列，這些反對者指責稱“特雷莎·梅致使英國淪為了歐盟的附庸國”，雖說這話存在一定夸張成分，不過基本上是正確的，原因在于英國僅僅是在一些小的經濟問題方面擁有控制權 。拿最關鍵的經濟問題來看，像關稅以及經濟監管標準這類，是歸歐盟把控的。關鍵在于，要是政府和歐盟達成的協議被接納，那么：

直至2021年以前，英國都得去接納歐盟的關稅，以及接納歐盟的經濟監管法規，并且還要接納歐盟人口的自由流動 。

若是英國跟歐盟在2019年3月往后的兩年之中無法達成一項彼此都可接受的貿易協定，那么英國就得在這兩年里履行跟歐盟的協定，這就如同被歐盟用槍指著腦袋要把自己的部分地區——北愛爾蘭的經濟控制權交予歐盟，并且英國政府還沒辦法決定這部分地區的經濟法規。這就好像把極具中國經濟結構特征的廣東的控制權交給另外一個國家，另外這也與十九世紀時中國被強制接受不平等條約相類似。

所以，要是英國跟歐盟達成了能被后者認同的那樣的貿易協議，那英國恐怕將會在二零二一年之前失去一部分經濟控制權 。

有一項提案，其目的在于防控愛爾蘭島上出現那種被稱作“硬邊界”的情況，也就是在北愛爾蘭與愛爾蘭之間重新設置實體海關以及邊防檢查多項措施，然而即便如此，就算是執政的保守黨當中很大比例的成員，他們也都拒絕予以支持，這就造成了在今年早些時候的時候，特雷莎·梅所提出來的脫歐方案，在議會里以230票的差距遭到了否決。

1月29日，政府勸說議會通過一項決議，這項決議力圖讓歐盟改善 “附庸國” 之地位。然而，問題出現了，歐盟即刻宣告不會改變其條件，在議會投票后的短短幾分鐘內，歐洲理事會主席唐納德·圖斯克發表聲明，聲明中講：“愛爾蘭邊境保護措施屬于脫歐協議的一部分，脫歐協議不會重新啟動。” 。

1月29日英國議會通過脫歐修正案

在此同一時間，由工黨作為帶頭人的反對黨，和一些保守黨支持者，通過了一項議會決議，該決議是反對英國在沒有跟歐盟達成協議的情形下脫離歐盟，雖然制定這項法規還需要后續進一步的步驟，不過這兩項投票揭示出，英國陷入了自二戰以來最大的政治危機。

所以，公投并未將脫歐問題給解決掉。與之相反，英國的資產階級、工人階級，以及英國的主要政黨，也就是保守黨和工黨內部，都出現了極為嚴重的危機。

但這篇文章的目的不是去剖析英國的那種政治方面的危機狀況，而是要去揭示英國脫離開歐盟所引發的危機對于中國所帶來的主要影響了。就如同接下來的內容所展示出來的那樣，有一部分中國的媒體針對這個問題所做的分析是讓人感到十分驚訝的，并且還存在著誤讀的情況。中國外交政策所遵循的原則是不會去干涉其他國家內部事務的，自然而然也就不會對英國脫歐這件事情去品頭論足說三道四了，但是英國脫歐這場斗爭所產生的結果是會對中國產生一定影響的。

脫歐背后美國和歐盟的經濟較量

當2016年英國開展脫歐公投這件事的時候，一些中國媒體居然天真地持有這樣的看法，即“這是一項民主的決定，英國將會脫離歐盟”。然而就如同其他社會情形一樣，西方最為關鍵的問題并非是由民主投票來決定的，而是由權力以及金錢來決定的。所以，公投不但沒有解決問題，相反還致使英國陷入到二戰以來最為嚴重的政治危機之中。特雷莎·梅所提出的脫歐方案在議會遭遇挫折，這屬于十九世紀以來政府在議會所遭受的最為嚴重的失敗。

在中國看來，弄清楚國際勢力在英國脫歐危機里充當怎樣的角色是極其關鍵的，不然就會對此造成誤判。中國有這么一種看法，要是英國從歐盟脫離出去，那它的經濟會變得愈發薄弱，會更加需要中國投資，進而會對中國越發友善。這種看法是全然錯誤的。相反，英國越發脫離歐盟其經濟變得越弱，那它就會越敵視中國。

需要說明的是，英國是一個大型經濟體，這是按大多數標準衡量得出的。按照當前匯率計算，英國是世界第五大經濟體。按照購買力平價計算，英國是世界第九大經濟體。從地理位置方面來看，英國處于世界最大的兩大經濟體之間，這兩大經濟體分別是歐盟和美國。然而英國經濟規模太小，沒辦法獨立于這兩者之間。所以英國要么依附其中之一，要么同時依附于兩者。

在特朗普就任美國總統以前，英國無需于美國和歐盟之間進行抉擇，鑒于美國的戰略乃是使英國充當其于歐盟的代表，進而對歐盟政策施加影響。所以，奧巴馬公然倡議英國留在歐盟。

但特朗普上任之后，改變了這一政策，他覺得，歐盟的經濟規模，足以保護那些不聽從美國經濟以及地緣政治需求的個別歐洲國家，所以，他有意去削弱歐盟，甚至企圖分裂歐盟，他和英國脫歐勢力，像脫歐領袖奈杰爾·法拉奇等一些人走得很近，而法拉奇是特朗普當選總統之后會見的首位英國政治家，特朗普還干預英國政治，公開夸贊特雷莎·梅的對手，比如支持英國脫歐的鮑里斯·約翰遜。

特朗普會見法拉奇? 截圖/英國電訊報

特朗普目的在于讓英國脫離歐盟，這必然會損害英國經濟，英國會因關稅壁壘遭削弱，進而失去最大市場。然而對特朗普而言這并不重要，相反他欣然樂見，因這會使英國無力抵抗美國經濟及政治需求。所以，特朗普支持英國脫歐屬于“美國優先”戰略考量一部分，也就是其他國家要把經濟資源轉移給美國，哪怕是以犧牲本國經濟為代價。此政策主要目的是增強美國實力，用以對付中國。

所以，強化英國脫歐勢力的力量，這表明英國會愈發依附于美國。雖說英國經濟實力越差，其和歐盟的距離越遠，然而這不會讓英國對中國更友善。反之，這會讓英國更依附于美國，進而愈發敵視中國。

會有助于看清這一形勢的是從另一個角度去看 。中英關系進入“黃金時代”是在反對脫歐的卡梅倫執政時期 。卡梅倫有一個明確的把英國打造為中國進入歐洲橋頭堡的戰略 。不得不說這一因為倫敦是歐洲最重要金融中心且英語是中國企業使用主要外語而非常合乎邏輯同時成功機會也很大的思路 。

疊加效應致使英國成為對有意向朝著歐盟邁進的中國企業而言，一處堪稱吸引力核心的所在。這便是卡梅倫同華為等中國企業維系緊密政治關聯的緣由，也是其于唐寧街10號首相官邸會晤華為創始人任正非的緣故。

出任過英國首相的卡梅隆，于其任職期間，與擔任華為首席執行官等職務的任正非進行了會面，截圖來自techtaffy.com。

但是，特朗普并不期望中國企業踏入歐洲市場。所以，他不但公然對英國脫歐予以支持，并且竭盡全力去阻攔華為等中國企業于英國通訊行業施展作用。

但特朗普遭遇到的問題是，英國經濟實力被削弱使得兩大社會力量的經濟利益受到違背。其一，這違背了英國工人階級的利益，原因在于英國經濟實力被削弱表明生活水平會下降英國脫歐影響，英國脫歐勢力公然支持對工人社會保障較少的經濟模式，英國勞工運動極其排斥特朗普。其二，特朗普的政策與英國大企業的利益相悖，特別是那些跟歐盟存在業務關聯的企業。舉例來說，捷豹路虎以及空客等大企業發出警告聲稱，英國脫離歐盟經濟體系會讓它們的利益遭受損害。

英國的企業，和政府之間，意見呈現出嚴重不合的狀況，這種情況，給了獲得英國企業支持的主要政黨，也就是保守黨，帶來了嚴重的危機。

中國的利益顯而易見：

英與歐盟距離越近，于歐盟政治結構部分而言，于其經濟結構（關稅同盟、單一市場等）部分來說，越對中國有利。因如此英國依附美國越少，且更愿充當中方進入歐洲市場的橋頭堡，進而施行增強英國經濟實力之政策，此亦英國致力于打造中英關系“黃金時代”這一理念的初衷所在。

距離英國與歐盟越遠，那么英國將更依附于美國，且英國也將更敵視中國。部分中國人認為英國脫離歐盟會因經濟實力受削弱而對中國更友好，但這些中國人沒有認識到政治比經濟重要，上述乃是馬克思主義基本原理。在特朗普看來，支持英國脫歐僅是他對付中國的一種策略，而英國與歐盟距離越遠，會使英國經濟利益更依附于美國經濟利益 。

工黨保留英國歐盟成員國資格或留在歐盟經濟體系內

上文針對保守黨這一黨派的形勢展開了剖析。然而，中國人民極有可能會帶著詫異之情發覺，在中國所推行的改革開放進程當中，于工黨針對英國脫離歐盟這一抗爭行動里，起到了某些方面的作用。

1. 原因在于，因英國資本主義具備歷史影響力，直至19世紀末，世界超級大國是英國而非美國。 2. 英國工黨在歐洲社會主義政黨里幾乎是獨特無雙的，馬克思主義在其創建進程中沒發揮關鍵作用，反倒是非政治性工會以及宗教意識形態發揮了更重要的作用。

對帝國主義以及種族主義予以崇尚的政治保守派，于英國向來頗具市場。然而這同樣表明，自第一次世界大戰伊始，伴隨英國資本主義走向衰落，工黨內部的進步潮流未曾確立連貫性的意識形態，西方的“自由主義”意識形態僅僅是宣傳口號罷了，根本無法對未來作出預示。

鑒于這樣的情況，英國的那些馬克思主義者或者共產主義者所發揮的作用，一直都是比他們本身的人數要超出好多。這是由于在20世紀20至30年代以及二戰期間，工黨和工會當中存在著許多共產黨的追隨者；在20世紀60至70年代的時候，共產黨借助工黨在工會里擁有了強大的影響力。工黨現今的領袖杰里米·科爾賓并不是馬克思主義者，而是一位崇尚人道主義的社會主義者。馬克思主義者對工黨政策產生的影響非常大，原因在于他們相較于工黨內部的“非意識形態”勢力更能夠看清形勢。

從歷史方面來考究，于英國歷史進程里占據主導地位的馬克思主義相關力量，是和蘇聯結成同盟關系的共產黨，此為親華的馬克思主義范疇，然而其力量極為微弱。蘇共所施行的政策，是要在蘇聯內部構建起一個相對處于孤立狀態且能夠自我滿足所需的經濟體系，并非如同中國開展改革開放那般面向世界經濟領域。與此同時，英國親蘇的馬克思主義勢力有著傾向于在英國內部打造相對自我滿足所需的經濟體系的態勢，所以對于歐盟成員國持有敵對的態度。其矛盾的結果呈現為，那些勢力和親美勢力處于相同立場，嘗試促使英國脫離歐盟，然而因親美勢力在力量程度上遠遠強過親蘇馬克思主義力量的殘余部分，所以親蘇馬克思力量的殘余勢力實際上對親美勢力起到了助力作用。

中國按照以國際市場作導向的改革開放理論架構，得出了相反的論斷，這個論斷就是英國應當保留歐盟成員國的資格。這一立場同樣契合中國自身的利益。

因此，圍繞英國脫歐，形成了兩派：

支持脫離歐盟的、親近美國的勢力，以及身為打醬油角色的、親蘇聯馬克思主義力量的殘余部分勢力 。

大力主導推舉維持英國身為歐盟成員國的資格，或者持續處于歐盟經濟體系范圍以內，就算是留存歐盟的政治架構，也就是軟脫歐或者根本不脫歐，這般情形展現出指代英國企業、工人階層、對中國改革開放予以認可的馬克思主義力量等占據很大比例的群體的利益。

英國會否成為歐盟的附庸國？

最后，有著那個，特雷莎·梅早前跟歐盟達成的“附庸國”協議此事，在議會上，遭遇了英國歷史上票數反對巨多的情況英國脫歐影響，進而被否決了，然而呢，這可不意味著這樣協議或者類似協議不會再次出現。英國議會之中的投票，僅僅能夠決定類似英國脫歐公投這般不算太重要事件的結果，卻不是能夠決定最重要事件結果的。最重要的問題，是由金錢、權力以及龐大社會力量所決定的。保守黨政府所提議的“附庸國”方案，也絕對不是2016年英國全民公投的原本想法。

現今的脫歐危機，相較于別的國家，給中國帶來了更多的機遇。倘若英國跟歐盟完全決裂，那英國對中國的興趣就會下降，緣由是它將不再作為中國進入歐盟市場的橋頭堡。英國正處于二戰以來最大的危機中，英國達成“軟脫歐”對中國更有利，或者講，英國成為歐盟的附庸國對中國更有利。要是英國不脫離歐盟，那當前的形勢不會有實質性的變化——英國依舊會是中國進入歐盟市場的時候橋頭堡。要是英國僅僅是名義上脫離歐盟（BRINO）這種情況，那 Britain 就存在可能像那種受了傷的動物一樣去領略承受自我傷害所帶來的苦果，而如此這般有著利于中國企業以及中國政府去強化談判地位 。